Filed under economía

Como el hielo

Así se han quedado los ilustres gobiernos marioneta de Reino Unido y Holanda al conocer la sentencia final del caso de Reino Unido y Holanda contra el pueblo islandés que ha acabado victoria para Islandia.

Según el caso, ambos ilustres gobiernos reclamaban unos 3500 millones de euros mediante demanda impuesta en abril de 2011 por el quebranto que la quiebra del banco islandés Landsbanki provocó en ahorradores de los citados países y que éstos, al más puro estilo mediterráneo, pretendían que fuese asumido por los ciudadanos del país del hielo.

La historia tiene su origen cuando Landsbanki, en medio del “milagro islandés”,  abrió en 2006 una sucursal online en Reino Unido y Holanda para captar depósitos de ahorradores de dichos países atraídos por la alta rentabilidad que ofrecían amparados en el supuesto milagro. En 2008 la cosa se torció y, como no podía ser de otra forma, la quiebra de Landsbanki se llevó por delante a su particular “ing direct”.

Para evitar los escándalos internos, fueron los gobiernos de Reino Unido y Holanda quienes rescataron a sus ciudadanos (o a sus bancos) y cubrieron las pérdidas, tras lo cual reclamaron al gobierno de Islandia que se responsabilizara del evento, esto es, que sus ciudadanos pagaran la fiesta. Esto, para hacerse una idea, en un país de 320.000 habitantes, supondría una deuda de casi 11.000 euros por persona, por cada una de las personas de un país recién quebrado.

Previamente a la demanda les ofrecieron, por dos veces, condiciones ventajosas para hacerse cargo del pufo en forma de intereses menguantes y plazos crecientes, llegando a quedarse en condiciones similares a las de una hipoteca burbujística hispana, y el pueblo islandés rechazó por dos veces en referéndum hacerse cargo del mismo y ya se sabe lo mal que le sienta la democracia a los mercados financieros.

La cosa tiene su mérito pues, además del apoyo del gobierno al “sí” del pago,  el proceso estuvo plagado de incesantes amenazas por parte el capital internacional de que se les iban a cerrar todos los “mercados”, que se iban a morir de hambre y convertirse en parias internacionales, casi volver al vikingado, oiga… cuando, en realidad, ha bastado que “vuelvan a la senda del crecimiento” con un exiguo 2,6% de crecimiento del PIB en 2011 para que fluyan de nuevo los capitales internacionales sin piedad ni memoria, incluso con el juicio abierto.

Tras dos años de batalla legal les han acabado dando la razón e, incluso a nivel de la legalidad internacional, no tendrán que devolver ni un céntimo.
Mariano, date un garbeo por el Polo Norte, que allí tienen las ideas más frescas.
Tagged , , ,

Duros a peseta y media

Estimado fan de nuestro querido y nunca suficientemente alabado Gobierno, ¿creía usted que la amnistía fiscal iba a sacar a España del atolladero? ¿Al menos una ayudita? ¿Sigue pensando que mejor eso que nada?

Estimado ciudadano honrado y contribuyente formal,  ¿estaba usted indignado por aquello de que con su nómina, si tiene suerte de tenerla, haya pagado religiosamente sus impuestos nunca por debajo del 17 ó 20% mientras que a los defraudadores de grandes sumas se les iba a permitir regularizar sus pufos por un módico 10% a la vez que se miraba para otro lado en cuanto a cómo habían conseguido despistar esa pasta del fisco?

Malas noticias, para el primero, el fan, la cosa ni fue tan bien ni servirá para mucho, por más que el Ministro Montoro siga pensando que este “afloramiento” de 40.000 millones, equivalentes al 4% del PIB (del de hace tres años o el ficticio de ahora porque sobre el real será bastante más) ayudará a que, a partir de ahora tributarán de forma ordinaria, los sujetos ostentantes han demostrado fehacientemente su capacidad para esquivar impuestos, con lo que yo no me haría muchas ilusiones.

Peores noticias para el segundo, el ciudadano honrado, pues si ya el 10% era indignante, ¿qué tal le sienta saber que el tipo impositivo medio ha sido de un exiguo 3%? Sí, querido amigo, sí. Como era de esperar, las reglas para la amnistía permitían al sujeto que pudiera aprovecharla declarar a su discrección qué parte de su monto estaría sujeta a la retención del 10% y que parte se iba totalmente de rositas… ¿a alguien le extraña que para el 70% de la pasta se haya optado por esta opción?

A mí sí, me sorprende que la cosa no haya salido incluso peor. Se ve que, de bueno, que era, nadie podía creerse que alguien diera duros a peseta, y se han conformado con duros a peseta y media.

 

Tagged , ,

Dos más dos

Seamos serios, Mariano. Lo de que el secuestro perpetrado el pasado fin de semana con el prestamito de los 100.000 millones  no tendrá consecuencias no ha colado. Como comentaba con mi colega Zepol, es como si yo pido una hipoteca para otra persona y luego quiero ir a pedir otro crédito para un coche. Lo normal es que mis potenciales prestamistas se pongan más duros y las condiciones empeoren al verse comprometida mi capacidad de repagar el préstamo.

Si además ya tenía otros créditos para mí y empiezo a tener problemas para pagar siquiera los intereses de todos ello (incluida la hipoteca del otro), entonces no cabe duda, tendré que hacer recortes. Menos entrecôte y más pollo, menos cañas y menos vacaciones al  principio, menos ropa, menos calefacción, menos comida al final (bueno, ya sabemos que tú lo haces al revés, pero es que juegas con ventaja por poder recortar la comida de otros).

La estrategia de hablarnos como niños te ha fallado, no obstante, aún tienes muchas más oportunidades para doctorarte en las estrategias de manipulación mediática definidas por Chomsky. Esta vez insiste en la gradualidad que tan extraordinariamente se te da, como ya nos has demostrado con tus “voy a tocar esto pero no aquello… no hay más remedio  que tocar aquello”.

Según un estudio de Credit Suisse que publica Financial Times el agujerito de nuestros bancos podría superar con creces el gran éxito de los 100.000 millones “incondicionales”. Según dicho estudio, solamente para cumplir los requisitos regulatorios en cuanto a provisiones sobre activos inmobiliarios problemáticos la cifra bien podría llegar a los ciento cincuenta y cinco mil millones (y pico) de euros de los cuales, casi veintiocho mil corresponderían a BFA-Bankia, en segundo lugar, unos dieciseismil para el Santander, casi quincemil para el Popular, oncemil para el BBVA y así con todos los que no necesitan nada y los que sí.

Provisiones pendientes sobre activos inmobiliarios problemáticos de la banca española

(click para ampliar)

Obvia decir que si para cumplir con los requerimientos de provisiones nuestra banca necesita una cantidad superior a “la del sábado”, aun aceptando que la “línea de crédito” de los 100.000 millones sea suficiente para recapitalizar la banca,  las probabilidades de que fluya el crédito son poco menos que nulas, incluso empleándola en su totalidad.

Pero hay más, otros créditos no inmobiliarios requerirían provisionar de unos noventa y cuatro mil millones (y pico) de euros, casi trece del Santander, doce del BBVA, once y pico de Bankia, casi siete del Popular…

Provisiones no Inmobiliarias

(click para ampliar)

Recuperando las matemáticas de primero de primaria tenemos que:

155 mil y pico + 94 mil y pico = casi 250 mil millones de euros

Las cifras “oficiales” nos las darán los auditores externos a finales de junio o mediados de julio. A estas alturas, con la “línea de crédito” aprobada, todo lo que sea posponer datos reales es una victoria para nuestro nunca suficientemente alabado Gobierno. De momento quédense con esta cifra o, en su defecto, con sus versiones reducidas a base de sumandos graduales, cualquier cosa que vaya sumando: los cien mil del fin de semana pasado, los siguientes cincuenta y cinco mil que nos cuenten, otros cien mil después…

…y no se olviden de que, la banca española ya ha recibido otros cuatrocientos veinticinco mil millones adicionales en ayudas “públicas” o “blandas” (40.000 millones primero, 135.000 millones en avales del Tesoro y una deuda con el BCE de 250.000 millones al 1%) que, al parecer, no sirvieron para solucionar nada.

Les invito a sumar ambas cifras y se acercarán al volumen real del agujero que habría que haber comenzado a tapar hace cuatro años.

 

Tagged , , , , , , ,

Secuestro

El esperpéntico espectáculo ofrecido por nuestro nunca suficientemente alabado Gobierno durante el pasado fin de semana nos ha vuelto a dejar claro que son, por un lado bufones internacionales, y por otro alumnos aventajados de Noam Chomsky en la aplicación de sus estrategias de manipulación mediática.

Siguiendo la línea marcada recientemente por Esperanza Aguirre quien, tras conocerse el agujerito de sus otrora impecables cuentas, sembró con gran éxito una absurda polémica sobre himnos y pitadas , este fin de semana el Gobierno ha hecho lo propio por duplicado por un lado poniendo también al fútbol por medio con el estúpido asunto sobre la asistencia de Mariano a la Eurocopa y por otro discutiendo sobre nomenclaturas diversas.

Siento llevarle la contraria a la prensa mundial en cuanto a que “lo del sábado” fue un rescate. Tampoco comparto la idea de nuestro y sus eufemísticas definiciones tipo “apoyo financiero”, “línea de crédito” o el susodicho “lo del sábado”. En mi opinión se trata de un secuestro en toda regla.

Todas estas maniobras de distracción tienen un objetivo concreto y calculado: evitar que la gente se haga las preguntas relevantes. Porque lo verdaderamente relevante no es como se llame sino a quién se rescata y quién paga el rescate. Para entender esto, es importante considerar tanto la forma de entrega del dinero como cuál va a ser su flujo  y destino una vez inyectado en nuestros insolventes bancos. También es importante reseñar que no se trata de especulación sino de lecciones aprendidas de nuestros amigos los P.I.G.

La primera parte, “la entrega”, es simple: por mas que nuestro Gobierno se empeñe en negarlo el crédito se le da al Estado Español quien debe, como parte del acuerdo, emplearlo en la supuesta recapitalización de la banca vía inyección de capital pura y dura, es decir, el Estado se convierte, de algún modo,  en accionista y la banca no tendrá obligación de devolverlo de modo que solamente recuperará su parte si el banco consigue crear valor y en algún momento se puede encontrar un comprador pudiendo ganar, perder o perder todo.

La segunda parte “el destino y flujo”  del dinero es algo más confusa pues tiende a aderezarse con estrambóticos términos financieros y procesos supuestamente ininteligibles para el sentido común. Una vez despojado de tales aderezos, no obstante, la cosa es bien sencilla:

En primer lugar la banca destina gran parte de la pasta a cumplir con su obligación de devolver los créditos con sus acreedores, fundamentalmente, otros bancos europeos y allegados a los “rescatadores”. En segundo lugar, posiblemente, la banca tenderá a recomprar sus propios bonos de tenedores vinculados a los rescatadores.  Éste es el núcleo del proceso al que se refieren con el eufemismo de “sanear la banca” cuando lo que en realidad se sanea son las cuentas de sus acreedores, los gordos, que los tenedores de otros instrumentos como las famosas preferentes no están en este bando.

Posteriormente, con lo que sobre (o con una nueva concesión), los bancos de aquí se dedican a recomprar deuda pública española a tenedores de deuda vinculados a los rescatadores (bancos europeos, amiguetes del FMI,..). La idea fundamental de esta segunda parte es continuar con saneo de balances de los prestamistas a la vez que aislar el problema reduciendo su “globalidad” y convirtiendo el problema en un cuestión local.

Entretanto, si queda algo y se puede, la banca española comprará la deuda española nuevamente emitida. Básicamente se trata de una derivada de lo anterior, no vaya a ser que por un lado entre y por otro salga. Una vez acotado el problema a una cuestión de bancos locales insolventes poseedores de deuda de un estado insolvente, entonces se nos abandona a nuestra suerte.

Pero no acaba ahí todo, por el camino, gracias a la exposición de la banca a los diversos sectores industriales, a la vez que a la paupérrima situación financiera que irá alcanzando el Estado, grandes bancos y fortunas extranjeras irán haciéndose con la riqueza del país a precio de saldo: empresas, servicios públicos, bienes inmuebles, negocios de todo tipo e, incluso, la propia banca.

Llegados a este punto conviene no olvidar que, “lo del sábado” es claramente un complemento para ir finiquitando el asunto ya iniciado ya que la banca española, en realidad, ha recibido otros cuatrocientos veinticinco mil millones adicionales en ayudas “públicas” (40.000 millones primero, 135.000 millones en avales del Tesoro y una deuda con el BCE de 250.000 millones) que no sirvieron para solucionar nada.

Así pues, las respuestas a las cuestiones relevantes son claras: los verdaderos destinatarios del rescate son los acreedores de la banca española y, por extensión, los tenedores extranjeros de deuda patria. Mientras que los que pagaremos el rescate seremos todos los ciudadanos, primero vía recortes de servicios y prestaciones e incrementos de impuestos todo tipo y después, bien por la insolvencia y quiebra final de la propia banca o bien como condición para aceptar el “favor” que nos harán los que, a pesar de todo, quieran comprarla, estos créditos acabarán cayendo sobre usted y yo, y nuestros hijos, y nuestros nietos…

Se trata, claramente, de un secuestro. Un secuestro en el que se toma en prenda el estado de bienestar y la riqueza presente y futura de este país y se obliga a varias generaciones a pagar un rescate por él, con sangre, sudor y lágrimas… y el resto, en cómodos plazos.

 

Tagged , , , , , ,

Crecimiento del derroche

El afamado periódico The Wall Street Journal (WSJ) publica un estudio, calificado por ellos mismos como no-científico, realizado sobre los datos publicados por el Departamento de Comercio de Estados Unidos.

En dicho estudio puede observarse cómo, a pesar de la crisis y de que los estadounidenses también las están pasando canutas en los últimos años, el consumo de lo que denominan “bienes y servicios absolutamente innecesarios” continua incrementándose hasta alcanzar la cifra de 1,2 trillones de dólares, lo que representa el 11,2% del total del consumo en ese país, mientras que hace una década suponía un 9,3% y en 1959 era solamente un 4%.

 

Evolución del porcentaje dedicado a compras innecesarias en EE.UU.

 

La gráfica muestra la evolución del porcentaje que dedican los estadounidenses a la compra de bienes no esenciales respecto del total dedicado a consumo,  lo cual no quiere decir que, por otro lado, el resto que reduzca su “valor absoluto”, aquí todo crece.

Resulta curioso el hecho de que por “bienes no esenciales” o “absolutamente innecesarios”, WSJ entiende artículos tales como joyería, cruceros de placer, bebidas alcohólicas, juegos de azar o, incluso, los chuches de los niños.

Ahora bien, cualquiera puede imaginar que comprar diez camisas cuando sólo se necesitan cinco, cambiar de teléfono móvil cada seis meses o tirar a la basura la mitad de la comida que se compra es también, de alguna manera, derroche puro y duro, además de presumibles delitos contra la humanidad y el planeta. Por tanto sin ninguna duda, podemos decir la cantidad real dedicada al “derroche” será considerablemente mayor a la identificada por WSJ.

Ante esta trayectoria creciente del derroche, WSJ se plantea que, por un lado esto es reflejo del “triunfo del capitalismo moderno” al elevar los estándares de vida aunque, por otro lado, puede verse como una señal de que el “el crecimiento económico de EE.UU. depende demasiado de estimular la demanda de bienes que la gente realmente no necesita“, en detrimento de otros bienes públicos como la salud o la educación.

Para paliar esta segunda parte de la reflexión el autor del estudio, sorprendentemente, llega incluso a proponer el establecimiento de impuestos al consumo al estilo del IVA europeo. Absoluto tabú en una sociedad como la suya.

Sin embargo, se impone una tercera interpretación y es aquella en la que, tras esta curva, puede verse que el nivel de estupidez y disociación del ciudadano, no solo estadounidense,  respecto a su entorno han crecido  correlacionados, tal vez como causa, tal vez como efecto, al número de tonterías y excesos presentes en sus compras, respondiendo de manera adecuada al proceso de idiotización colectiva emprendido sistemáticamente por todos los agentes presentes en la sociedad de consumo.

 

Tagged ,

Nueva Tijuana

El plan maestro se destila por momentos. Alemania planea ahora la creación de “zonas europeas de excepción económica” en las que los inversores cuenten con “ventajas fiscales y regulaciones menos estrictas” y pensadas para las “economías periféricas del euro”.

En la práctica esto significa que la Europa “noble” quiere montarse un chollo similar al que tiene Estados Unidos con México y otros países centroamericanos, mediante el cual, gracias al establecimiento de zonas francas, se aprovecha de una mano de obra barata que trabaja en condiciones precarias (incluyendo generalmente explotación infantil) para la producción de artículos destinados a su venta exclusivamente en EE.UU. en las llamadas ”maquiladorasa cambio de una exención de los aranceles de exportación y otros estímulos y ventajas fiscales.

Entiéndase, cuando desde el corazón de Europa dicen “ventajas fiscales” se refieren fundamentalmente a exenciones en impuestos (el tema arancelario ya se supone eliminado) tanto en cuanto a beneficios como en cuanto a cotizaciones relacionadas con sus empleados, así como subvenciones, avales públicos para préstamos y lo que haga falta.

Del mismo modo, cuando dicen “regulaciones menos estrictas”, se están refiriendo a todo lo que quepa en la imaginación en cuanto a precarización de las condiciones laborales así como gestión de riesgos ambientales y cualquier otra “regulación” susceptible de ser relajada a gusto del “inversor” para que pueda desarrollar abiertamente y sin problemas su negocio.

Suerte que en España somos alumnos aventajados y pioneros en estos asuntos pues ya tenemos en marcha Eurovegas como un tema que incluye todas las cuestiones de “ventajas fiscales y regulaciones menos estrictas” y añade la petición de una “zona de tolerancia”, al estilo de la tijuanense, donde prostitución, drogas, juego y cualquier otro vicio fluyen con legalidad o, cuando menos, con abierta permisividad.

Estimados pasajeros, les damos la bienvenida a Nueva Tijuana, al sur de los Pirineos, agradeciéndoles que hayan decidido volar con nuestra compañía y deseándoles una feliz estancia.

Tagged , , , ,

El susto está servido

Tal como hace algo más de un par de semanas comentábamos por aquíya hemos llegado a los 20.000 millonecetes. El susto está servido… ya queda menos para “muerte” y, de momento, la propia Bankia se autoexcluye de la cotización bursátil a la espera de concretar si el susto (20.000) en realidad se nos va a convertir en muerte (más de 30.000).

No quiero despedirme sin antes recordar a la periodista y escritora Carmen Gurruchaga que es una víctima más del cuento de Rato. La pobre estaba inmersa en la campaña promocional de su libro sobre Rodrigo con el título de “El Gran Artífice” en el momento en que su alabado salió por patas. En dicho libro, seguramente,  debió haber invertido sus buenas horas para definir al personaje como el “gran artífice del milagro económico español”, así como “una de las voces más autorizadas para explicar la situación en que nos encontramos”.

No lo dudo, especialmente su autoridad para explicar la situación, pues más que el gran artífice, Rato es el gran artificiero detonante de la voladura total del sistema financiero español.

p.d. no se pierdan la iniciativa #15MpaRato.

Tagged , ,

Argentina socializa YPF

Ahora que se acaba el petróleo llegan las “guerras” por controlar este recurso tan preciado para nuestra “civilización”. Unas son a cañonazos y otras diplomáticas, y otras empiezan de una forma y acaban de otra.
Los recursos naturales de un estado deben estar al servicio de los ciudadanos del mismo. El petróleo de los argentinos es de los argentinos.

La balanza comercial entre España y Argentina es claramente favorable para Argentina.

Este deficit en la balanza comercial con Argentina  se debe fundamentalmente al sector Agroalimentario. Que no solo alimenta a los españoles y a su ganado si no también a sus vehículos por los boicombustibles.

 

Si por parte del gobierno español se quiere presionar la decisión (auspiciada por EEUU) de nacionalizar YPF, España debería poner cerco a estas importaciones. Para ello bastaría con prohibir la importación de transgénicos, productos que contengan transgénicos y ganado alimentado con Transgénicos, e impulsar una normativa en la UE para hacer lo propio a ese nivel.

Esta medida conseguiría:
- Poner a salvo a los ciudadanos de la UE de los riesgos de los transgénicos.
- Recuperar cultivos y trabajo en España.
- Dar un serio aviso a EEUU y Monsanto, propietaria de las semillas, patentes, etc
- Castigar a todas las multinacionales latifundistas de EEUU que expropian a pequeños agricultores argentinos para cultivar transgénicos.
- Dar una oportunidad al pueblo argentino de recuperar sus semillas tradicionales y liberarse del Yugo Transgénico.

http://tiempo.infonews.com/2012/03/11/argentina-69946-la-soja-transgenica-lleva-al-hambre.php

Tagged , , , , ,

Cómo montar un caballo muerto

La sabiduría de los Indios Sioux transmitida de generación en generación dice que cuando descubres que estás montando un caballo muerto la mejor estrategia es desmontar.

Por contra en la economía y política moderna suelen aplicarse otras estrategias en lo concerniente a caballos muertos, así pues, se empieza negando por activa y por pasiva que el caballo esté realmente muerto y en su lugar se utilizan términos como “caballo desacelerado” o se dice que está dando unos pasos atrás para tomar impulso.

Cuando queda patente que negar la evidencia no soluciona el problema se empiezan a tomar medidas. La primera es crear un comité para estudiar al caballo. Esta media en sí misma produce el mismo resultado que las anteriores si bien sirve para ganar un poco de tiempo. Lo habitual es que el comité concluya que un par de medidas sencillas tales como comprar un látigo nuevo o  cambiar de jinetes resolverán la situación.

En las democracias occidentales modernas el látigo o los jinetes pueden venir impuestos desde fuera, aunque en países más civilizados el propio pueblo cambia a sus jinetes por otros por más que los nuevos tampoco tengan idea alguna sobre cómo solucionar el problema. Incluso se les permite escudarse en afirmaciones tales como “hasta que no veamos al caballo por dentro no sabremos lo que hay que hacer para resucitarlo” y se le toleran falacias como “no meteremos el látigo en el bienestar” cuando es obvio que el látigo, en cualquier caso, siempre será más duro que el anterior.

Preparados ya para la toma de medidas contundentes empezando por atar juntos a varios caballos muertos para aumentar su velocidad, y continuando con proporcionar alfalfa adicional, del orden del miles de millones si hace falta, para realimentar el caballo de modo que así restablezca la confianza e incremente su rendimiento e, incluso, pueda volver a crecer. Por supuesto, la alfalfa que se da al caballo muerto se le quita a otros caballos vivos aunque ello impida su crecimiento e, incluso, dificulte que sigan corriendo.

Repítase este ciclo cuantas veces se quiera y combínese con más látigo, aportando pequeñas variaciones para que parezca algo distinto, traígase la alfalfa desde el banco central de alfalfa, aválese desde el interior o muévase desde distintos fondos “alfalferos” para dar la impresión de estar haciendo otra cosa. Inspírese en los grandes jinetes, como Don Mariano y sus nuevos 50.000 millones de alfalfa para los caballos muertos de sus amigos o metiendo el látigo en 10.000 millones al caballo vivo de la Sanidad, con un gesto, no ya imprevisto y contradictorio con su campaña electoral sino con sus propios presupuestos generales presentados pocos días antes y que no incluían referencia alguna a ello.

Incorpórese aquí toda la demagogia posible, pues tras varias vueltas se irá haciendo más y más necesaria. Proclame que los jinetes que se bajan de los caballos muertos son vagos, ineptos o faltos de ambición. Sea contundente también con quienes ponen en duda que el caballo esté vivo y merezca toda la alfalfa. Aplique especial dureza con quienes se atrevan a apuntar que cuando el caballo estuvo vivo no compartió su alfalfa. Será de gran efecto utilizar decir que lo último que necesita nuestro caballo es que dejemos de montarlo y que sería una grave irresponsabilidad bajarse de él aunque sea sólo por un día. Por supuesto, todas estas soluciones no producirán ningún efecto en la “vida” del caballo, pero eso es indiferente.

Es una pena que el Gran Toro Sentado no lo esté en el sillón del Ministro de Economía pues ya haría cuatro años que hubiese desmontado el caballo muerto. Con nuestros jinetes, muy al contrario, vamos encaminados a otra solución, también definitiva, consistente en matar al resto de caballos vivos para que el muerto no desmerezca ante ellos.

 

Nota: inspirado en las muchas historias sobre montar a caballos muertos que pueden encontrarse por Internet

Tagged , ,

Obsesión

El Roto

El Roto, 13/03/2012 en El País

 

Tagged ,