Seamos serios, Mariano. Lo de que el secuestro perpetrado el pasado fin de semana con el prestamito de los 100.000 millones no tendrá consecuencias no ha colado. Como comentaba con mi colega Zepol, es como si yo pido una hipoteca para otra persona y luego quiero ir a pedir otro crédito para un coche. Lo normal es que mis potenciales prestamistas se pongan más duros y las condiciones empeoren al verse comprometida mi capacidad de repagar el préstamo.
Si además ya tenía otros créditos para mí y empiezo a tener problemas para pagar siquiera los intereses de todos ello (incluida la hipoteca del otro), entonces no cabe duda, tendré que hacer recortes. Menos entrecôte y más pollo, menos cañas y menos vacaciones al principio, menos ropa, menos calefacción, menos comida al final (bueno, ya sabemos que tú lo haces al revés, pero es que juegas con ventaja por poder recortar la comida de otros).
La estrategia de hablarnos como niños te ha fallado, no obstante, aún tienes muchas más oportunidades para doctorarte en las estrategias de manipulación mediática definidas por Chomsky. Esta vez insiste en la gradualidad que tan extraordinariamente se te da, como ya nos has demostrado con tus “voy a tocar esto pero no aquello… no hay más remedio que tocar aquello”.
Según un estudio de Credit Suisse que publica Financial Times el agujerito de nuestros bancos podría superar con creces el gran éxito de los 100.000 millones “incondicionales”. Según dicho estudio, solamente para cumplir los requisitos regulatorios en cuanto a provisiones sobre activos inmobiliarios problemáticos la cifra bien podría llegar a los ciento cincuenta y cinco mil millones (y pico) de euros de los cuales, casi veintiocho mil corresponderían a BFA-Bankia, en segundo lugar, unos dieciseismil para el Santander, casi quincemil para el Popular, oncemil para el BBVA y así con todos los que no necesitan nada y los que sí.
(click para ampliar)
Obvia decir que si para cumplir con los requerimientos de provisiones nuestra banca necesita una cantidad superior a “la del sábado”, aun aceptando que la “línea de crédito” de los 100.000 millones sea suficiente para recapitalizar la banca, las probabilidades de que fluya el crédito son poco menos que nulas, incluso empleándola en su totalidad.
Pero hay más, otros créditos no inmobiliarios requerirían provisionar de unos noventa y cuatro mil millones (y pico) de euros, casi trece del Santander, doce del BBVA, once y pico de Bankia, casi siete del Popular…
(click para ampliar)
Recuperando las matemáticas de primero de primaria tenemos que:
155 mil y pico + 94 mil y pico = casi 250 mil millones de euros
Las cifras “oficiales” nos las darán los auditores externos a finales de junio o mediados de julio. A estas alturas, con la “línea de crédito” aprobada, todo lo que sea posponer datos reales es una victoria para nuestro nunca suficientemente alabado Gobierno. De momento quédense con esta cifra o, en su defecto, con sus versiones reducidas a base de sumandos graduales, cualquier cosa que vaya sumando: los cien mil del fin de semana pasado, los siguientes cincuenta y cinco mil que nos cuenten, otros cien mil después…
…y no se olviden de que, la banca española ya ha recibido otros cuatrocientos veinticinco mil millones adicionales en ayudas “públicas” o “blandas” (40.000 millones primero, 135.000 millones en avales del Tesoro y una deuda con el BCE de 250.000 millones al 1%) que, al parecer, no sirvieron para solucionar nada.
Les invito a sumar ambas cifras y se acercarán al volumen real del agujero que habría que haber comenzado a tapar hace cuatro años.